（18、19）六藝文言最新弟子習作（20170520）

 中華民族復興在文化，文化復興在教育，教育復興在承續文脈，以重建士大夫階層，扭轉社會風俗與治理模式，復興傳統文言文是承續文脈的核心與關健。當前社會，在私塾教育這一塊，普遍缺少文言文寫作教育，先生與老因為這一塊的缺失無法深度地教學相長，與傳統私塾教育的差距依然很大，培養出來的學生與傳統科舉弟子的差距也很大。體制教育方面，基本沒有專門的文言文寫作課程，即便有也是一些業餘興趣班，沒有建立廣泛而穩定的機制。社會自發學習方面，多是自己摸索學習，興趣性居多，國學根基不牢，缺乏系統性、機制性學習訓練，而且受傳統“文人相輕”及“恃才清高”的影響，互相學習交流指正有限，沒有師友的切磋指正，難以上臺階，多半到一定程度就止步了。為此，基於振興文脈的歷史使命，提升私塾教育深度與高度的需要，本書院成立民間中華文言復興學會，專注於文言文專業培訓，由當代文言復興運動先驅、六藝書院山長仕隱君先生擔綱核心課程導師，其他高賢為輔助教授，吸納一批志者、學者，通過扎實專業學習，培養一批文言傳承骨幹，推動文言復興，為文脈承續、教育與文化復興作出歷史與時代貢獻。具體事宜如下：

文言小學班（初級班）：凡有興趣、有志於文言文學習者皆可加入，學會提供持續的微課培訓。通過初級班學員培訓考核者，具備一定的文言寫作常識、認知和水準，有一定的深入學習興趣與自信，能開展簡單的文言教學工作，併發給本學會文言初級培訓證書（古文文士），則可以進入中級班（古文學士）、高級班（古文碩士），進行更深入的研修，中級班學員可以加入六藝文言培訓體系，擔任初級班助教工作，並獲得相關報酬。本初級班培訓以仕隱君導師為總主持，其他擅文高賢為輔助講習，明確計劃，認真學習。

束脩4800元/人/期 ，6-8個月，減免束脩尚有少量名額（需考察入學），私塾堂主、體制老師、企事業管理人員、公務員及有正常收入者須以束脩入學。

六藝文言復興事業顧問團（排名不分先後）：

文禮書院季謙先生：此事志在必行，至若宣導廣告之事，有我可效綿薄者，則情義之當然，必當遵囑盡戮力，共扶大業也。

古小學海印先生：文字與文章是國學之基礎，此兩塊不過關，終究是門外漢。

廣東私塾聯誼會唐元平先生：吾當鼎力相助！

儒家學者王瑞昌米灣先生：文言復興不朽之盛事，一輩子幹成這件事，就是大功德。

儒家學者趙宗來先生：仕隱兄大作，其情其志，堪比賈生、昌黎，宗來敬佩。雅言之倡，亦是當務，兄倡雅言，功德亦不可小覷 。

儒家學者餘東海先生：六藝書院仕隱君以推動文言事業為己任，提出：“民族復興非文化不行，文化復興非文言不興。”其志可嘉，其事至重，值得各界有志之士支持、參與和共同努力。尤其是儒生，都應該具備一定的文言功底，懂一點訓詁學，看得懂文言文，能夠吟詩作賦寫文言文就更好了。

儒家學者黃志霄先生：文言不學，終顯淺鄙，文言大興，方為爾雅。

廣東私塾聯誼會副會長、明倫書院廣州分院院長袁彥先生：

以文言寫作為紐帶，綱舉目張有效提昇對經典的讀背潛能，以及理解運用水平。實可經史合參、存乎一心，脩身養氣立志、文行忠信奚備。乃私塾發展漸入佳境，臻於成熟之不二標志！

賢達點贊

儒家學者蔣慶：汝發大願復興文言，其志可嘉，其情可憫，唯望汝盡人力而得天助，大願終克有成！

聯系方式：廣州六藝書院仕隱君老師 13710029163 微信：gz61shuyuan

有意向者，請加聯系人微信，然後安排學習。

古人雲：文之時義大矣哉！

文言復興事業是一項存亡繼絕、開創未來的歷史事業，您能學習嗎？您能勤奮嗎？您能承擔嗎？您能持恒嗎？

注：六藝文言事業，不分純讀與非純讀，不分私塾與院校，不討論具體教育問題，凡認知到文言的核心價值、歷史地位與時代意義者，不分男女，老少，凡中等學歷以上，皆可報名求學。

文以養德、文以促學、文以激志，六藝文言是全方位綜合性學習提升，絕非純粹的作文技巧。不是興趣培訓班。

習作練習十九：歷代帝王論

六藝文言022號學員“歷代帝王論”習作19

秦始皇論

書雲：「天降下民，作之君，作之師」。曩者，神農氏世衰，黃帝代之而興，戰炎帝，敗蚩尤，寰宇大定，乃修文德，以利天下。及至始皇，並六國而一天下，南取百越，北卻匈奴，去分封而行郡縣，置郡三十有六焉，武功可謂盛矣。而不修文德，嚴刑峻法，廢先王之道，焚百家之言，使天下之人，不敢言而敢怒。而思以千秋萬代，帝業永固，其可得乎？於是戍卒叫，函穀舉，天下聞風響應，雲集景從，並起而亡秦焉。傳曰：「君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟」。能俾水載舟者，仁義而已。仁則施惠，羲則興利，人無饑寒之憂，縱有勞役，欣欣然曰：此王以國為愛也，不勞何為？不然，百姓不欲勞，必繼之以嚴刑峻法，則又激民怨也，焉得不亡？

其後，漢鑒秦弊,至文景之世，輕徭薄賦，與民生息，享國四百年，始皇之功，於漢始顯也。悲乎，其功德不完，豈偶然哉！

六藝文言010號學員“歷代帝王論”習作19

唐太宗論

餘讀《吳太伯列傳》，其讓位遠避，風及周世，甚至於季劄，今讀唐書，至玄武事，其篡弑之風，及於後，良有以矣。

夫風化者，自上而行於下者也，自先而施於後者也，是以父義，母慈，兄友，弟恭，子孝，則中通外和、百福鹹臻也。倘父慈而子逆，兄友而弟傲，夫義而婦陵，則天之凶民，乃刑戮之所攝，非訓導之所移也。高祖起太原，其謀發於太宗，及克長安，誅鋤群盜，天下為一，其功亦出於太宗，然高祖以長立建成。立嫡以長，古今之正義，乃天命之所在，以高祖之能，實不敢違也。太宗不信天命，亦不信古教，以功自恃，欲其非分，於是兄弟疑間，卒至大亂，後武氏之亂，韋氏之亂踵之，至承乾、魏王泰兵革相見，疑不能決，變故起於宮闈，兵刃加於骨肉悲矣乎！

或曰：太宗之治，任用人才，從諫如流，戒奢從簡，河清海晏，貞觀之風，中國之盛未之有也。一人為天，審時度勢，物盡其用、人盡其才，心寬以容天下，胸廣以納百川，乃帝王之道也。嗚呼！此言差矣。太宗以貞觀之政，泯玄武之汙，可塞眾口，而不能易良史之筆。其賢昭昭，其不德亦昭昭。其賢一時也，其不德永久也。較之太伯，其表範異也。世之論史者，泥於小而忽其大。向使以賢易長，則賢與不賢皆起而篡也，國何以寧？

唐世紊亂，其風始兆。後之有國有家者，可不戒慎乎？

六藝文言002號學員“歷代宰相論”習作18

蜀先主論

夫有志於天下者，其慮必遠。三代之所以長久者，以其子孫能繼之故也。昔者成王在褓，使召公為太保，周公為太傅，太公為太師。及其有識，三公、三少以孝仁禮義道習之，去邪人，不使見惡行。選天下之端士以衛翼之，使其言語動默，無不出於正，如此方可示以天下重器。夫先主之側，糜竺、孫乾、簡雍、尹籍，皆雍容風儀之士，使一二者為禪之保傅，以去其逸，復選端士為之左右，衛翼而匡扶之。如此，入則習義禮之道，出則見關張之勇，於是，立其志，養其仁，長其勇，此為先主長久之計也。觀夫曹操之子，丕、植能文，彰擅武，沖仁且慧，向使沖未夭而繼位，則漢有伊尹，未可知矣。及聞生子當如孫仲謀之言，是知操之慮過於先主遠矣。吾謂先主有二失，此其一也。

觀三國之勢，曹劉不兩立，孫劉合則勝曹，孫曹合則勝劉。當隆中之時，諸葛為之計曰：先謀荊、蜀之地，而後和撫戎夷，外聯孫權，待天下有變，則將荊州之軍以向宛、洛，益州之眾出於秦川，如是，則漢室可興矣。初，先主輾轉於下邳、小沛之間，奔波於博望、當陽之地，曹軍百萬，直欲覆之而後快，當是時，其危如壘卵，及諸葛遊說，赤壁一戰，吳兵出而曹敗，先主因以得荊州三郡。後，吳更以南郡資之，先主方得立於群雄之間。不意入蜀未久，荊州生變，孫劉頓成仇敵，先主逞一時之憤，拒孔明之諫，背隆中之對，顧眼前之利，身死白帝為天下笑。此吾所謂先主之失者二也。

夫荊州數郡，一羊耳，東吳，虎也。舍羊而得虎，不亦宜乎？昔淮陰破齊，請立為王，高祖與之，合而敗楚。虞君輕盟，重馬璧之寶，終以亡國。忍小謀大，聖人誡之。嗚呼！先主以仁愛為心，行匡漢之志，得將如五虎，謀士如龍鳳，隆中之策，過半而夭，漢室之興，敗於垂成，能使千古不為之涕下乎？

仕隱君範作十九：清帝論

世常以夷狄入中國而少清，於清帝或避或毀，然觀清之季年，若曾、左、李、袁等漢之諸雄，皆未嘗有操莽之篡。觀清之版圖，縱有削割，不過邊陲荒服之地，未至於唐宋腹背崩析也。

人多疾漢之孤兒寡母、唐之枝強幹弱、明之庸君權宦，恨不得效賢君明王以安天下焉。或者以淪敗於西方，而哀於羸弱，怒其不爭，卒以驅逐韃虜號令天下，覆清於不得翻轉之地。然，餘觀清帝，考之華夏，多有殊勝者。

自範氏文程以漢臣居謀帷，皇太極易金為清，則其魏孝文之意明矣。及至順治入關，為崇禎發喪，諸士大夫爭歸，其江河日下之勢，雖易服削發不能止也。皆曰：明士大夫少節，倘清若蒙元之區隔，亦有襄陽、釣魚城四十年之城守也。觀滿之君臣勤習漢典、張揚孔孟，吾知清帝之可久矣。夫君有獨夫民賊，國有禽獸夷狄，其衡平之准，王聖之道乎？康熙學富五車，兼通西學，乾隆博學多才，猶擅詩詞，其立國以孝，經國以文，培士以經義，滿漢列於朝堂，儒臣議於軍機，覲聖於太學，何有異於漢之光武、宋之太祖乎？

清帝善執政，雖慈嬉以女主垂簾聽兩君之政，猶可攝諸王，服漢臣，安廟堂庶乎半百。終清世，幾無權臣之禍，亦無奄宦之害，至於孤兒寡母之變，藩鎮割據之患，又不可與漢唐論也。若乎淫欲害身，奇玩誤國，又與宋明遠矣。康乾在位皆六十載，一朝二君久統相連，自三皇五帝以來，或未之有也。能長享國而智不昏，國不亂，又過於齊桓、唐玄也。其健體康寧之道，或尚武，或節欲，或勤於政而奸不害，或持於正而邪不侵。殊非偶然也。其賢明之德，可以此見也。前漢十一帝而有二百三十一年，後漢十一帝而有一百九十六年，唐二十帝而有二百八十九年，宋十八帝而有三百一十九年，明十六帝而有二百七十七年，及其中葉，非內亂即外患，或弱或渡，獨清十一帝而有二百六十八年，自三藩之亂迄於鴉片之戰，百六十載，幾無腹心之亂。向使漢唐、宋明易清而至於近代，則華夏之疆域未可知也。清帝之功，非惟其文治武功，亦在於持正守仁也。

餘嘗讀《禦制百家姓》，其則孔法孟、依仁守義，以天子之尊親制童蒙之教，何其欽哉！又讀乾隆《文淵閣記》、嘉慶《全唐文序》，其右文之盛，何懼乎永樂、宋宗乎？縱光緒居季世之位，亦有變法之志，其諭京師學子，破心中之賊，豈末世之君乎？至若多爾袞，以周召之功行輔成王之德，致清季無篡弑之禍，較諸永樂、宋宗，又遠矣。

嗚呼！理之昭昭，史之鑿鑿，豈可誣哉！

習作練習十八：歷代宰相論

六藝文言035號學員“歷代宰相論”習作18

管仲論

春秋之際，周室政衰，禮樂崩壞，天下多故，列國紛爭，干戈不息。管仲相齊桓公，對內尊禮儀、重法令。重實質、劃政區。組軍隊、理官吏。倡孝悌、選人才。調征稅、控物價。欲矯當時之弊 ，遂使齊國大興。尊王攘夷，力抗山戎，威震華夏。太史公為之立傳，多有稱賞。餘以為管仲之道，雖以霸道行之，而實以仁義為本。孔子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被發左衽矣。豈若匹夫匹婦之爲諒也，自經於溝瀆，而莫之知也？”又曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！”蜀漢之 諸葛亮，以管仲為師，遂成鼎足之業。唐之魏徵，用管仲之言以諫太宗，乃成貞觀盛世。或以為管子之說近於法家。餘以為此說大謬不然。後之法家，行申韓之術，絕仁義，棄哀矜，以殘忍爲治，刻削深戾。其道與管子之說，不啻有天壤之異也。如商鞅相孝公，李斯之相始皇，皆用法家之說，俱以暴力酷毒為能，雖能收效一時，竟至統一天下，而其術終以失卻仁義、刻薄寡恩而致敗，遂至二世而亡國。管子有言：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。”餘以為此語可為萬世治國之誡也。賢哉，管子。

六藝文言023號學員“歷代宰相論”習作18

魏徵論

漢臣相陳平雲：“宰相者，上佐天子，理陰陽，順四時，下育萬物之宜，外鎮撫四夷諸侯，內親附百姓，使卿大夫備得任其職也。”後世論為相者，有良與奸。良者致君治政，保國安民，奸者，致君亂政，危國懸民。然能久於一人之下，或良或奸者，皆由君之信始。故二世信趙高，卒亡秦祚，符堅信王猛，時興秦業，晉元賴王導，偏安江南，宋高援秦檜，長守和議，明英之信王振，土木陷敵。若乎商君治政，國富兵強，使秦出關而窺東國，卒成一統之勢。則非孝公之信不能也。故宰執之重，能成其功者，惟信為要。若使成王聽於流言，後主任於群小，何有周公之成德，武侯之盡忠乎？然則君臣之信，忠良固可出之，然昏奸亦可隨之。

魏文貞公，行為世法，言為世則。其獲信於君，成功於時，防表於後，為君臣範也。其何以至此哉？蓋其信符上合下，上則君不疑，下則民服從，致君治政而國泰民安，則其信久，其功著。《易》所謂“同人”之謂也，乾上離下，君賢臣明人同也。且觀公之自詡不作忠臣，而作良臣。非公不願為忠臣也，何者？忠臣死節者多有，名著而功不成，公事太宗，可謂善諫。其論政術，往復應對，凡數十萬言，皆前代諍臣之不至者，則觀其為政之心也。故鄭公獲信乎上，澤被乎下，德蔭乎後，太宗聖名能顯，貞觀盛世能成也。

商君魏公則不然，始同而終異。以其存心不同也。存心不同，則其信惟達於上而不及於下，風雷動則摧折也。劉氏煦贊曰：“智者不諫，諫或不智。智者盡言，國家之利。鄭公達節，才周經濟。太宗用之，子孫長世。”鄭公之為鄭公，良有以矣。

六藝文言019號學員“歷代宰相論”習作18

張居正論

萬曆之初，神宗沖齡，張江陵受遺命輔政。任勞任怨，舉廢飭弛。通識時變，勇於任事。核驛遞，省冗官，清庠序，多所澄汰。一時令行禁止，上下肅然。又知人善任，不拘一格，以天下為己任，不詢私情。當國凡十年，其時海內殷阜，紀綱法度，莫不修明。然其工於謀國，拙於謀家。功高震主，遂為神皇所忌。嗚呼！及其身歿，禍遺子孫。士林君子聞之，常為之惻然。惜哉。

六藝文言012號學員“歷代宰相論”習作18

坡公《孔北海贊》論曹丞相曰：“操以病亡，子孫滿前而咿嚶涕泣，流連妾婦，分香賣履，區處衣物，平生姦偽，死見真性”。餘味其說，蓋諷曹氏臨歿荒昏，言語瑣屑，有失英雄氣度也。餘以為此論不然，似有可議也。

夫英雄之立於世，必有過人之處，非流俗之所能知。昔曹丞相微時，太尉喬玄相與語曰：“天下將亂，非命世之才不能濟也，能安之者其在君乎”，並託付以家小。此誠為知言，妥善之舉也。自漢祚衰微，黃巾猖獗，宦官釀禍，國亂歲凶。董卓李郭之徒接踵亂政，劫持天子，殘暴生靈。朽木官於廟堂，禽獸食祿於殿陛；社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急。曹丞相躬身興兵以討群凶，掃清賊氛，克定中原。萬民仰德，四方歸心。此豈非薑尚佐之於周武王，張子房陳平之佐於高祖乎？又觀其志在周文王，雖功高震主，終無稱帝之意，蓋其志彌高也。詩雲：“節彼南山，維石嚴嚴。赫赫師尹，民俱爾瞻”， 此其之謂耶？至於丞相破袁紹，入冀州，百姓簞食壺漿以迎之，蒼頭白髮跪頌其恩德者，此豈民之父母也哉。至於迎許由以倒履；比荀彧以張子房；恕死罪與陳孔璋；美郭奉孝，全關雲長。其思賢唯才是舉，知人以任，王霸之度，休美之心後世輔弼，誰堪與之比哉。又讀其詩文，獨臻超絕，總覽前代，領袖文壇，以開魏晉。其東臨碣石，浩嘆洪波；橫槊賦詩，釃酒清流，嚮往風神，何其雄渾高古也。《毛詩.序》曰：“詩，志之所之也。在心為志，發言為詩”。丞相之詩，豈小人之所能言哉。

嗚呼！曹氏之縱橫天下，激蕩畢生，雖未能混一區宇，但能妥安中原，撫恤殘黎，勛業亦不失其大，何可以奸雄視之耶？小子嘗讀《終令》，亦未見其做豪言感慨，唯道之以家務細碎者，餘以為是其英雄本色，惟真英雄方敢始終本色也。而至於姦偽，何來其說哉？固有者，亦形勢使之然也。自古英雄亦同常人也，出口豈能盡是豪言。蘇子之論，或失之矣。

六藝文言010號學員“歷代宰相論”習作18

荊公執宰，值有宋國積弱之時，費冗之際，其法汲汲以財利，兵革為先務，大刀闊斧，力挽狂瀾，浩然有古人正己以正天下之意，其為人也，廉潔高尚、天下為公，其文章足可傲睨漢唐，然其功敗垂成，蒙天下之垢，何也？

或曰：其法壞祖宗法度，促成黨爭，至宋亡矣；或曰：其法“聚斂害民”，“剝民興利”，致君臣不義，邦本不固也。

堯之世，洚水為害，然堯治國，不以治水為先，乃以正四時，務農事為先，雖命鯀治水，未成，亦以舉賢遜位為先矣。及舜攝事，黜鯀用禹，以洚水至平安天下為先，何也？當堯之時，五教不明，父子不親，兄弟相賊，為水患而求一日之安，不可得也；至舜，五教既修，父子相安，兄弟相友，惟除水患，必有能治矣。堯、舜之治，緩急先後，於此可見矣。此穎濱之論，可謂得荊公變法之實。

夫聖人之治，不言而百姓和、萬邦寧，何謂也？張其道矣。孔子有雲：“知所先後，則近道矣。”荊公疾國之不富民之不強戰之不勝，急求於官，速侵於民，至上下有怨，過猶不及，值黨爭之間，縱有利國之舉，亦不足以保存。

然荊公非不知利害矣，蒙信於神宗，急於事功而不可止矣。彼進新法於神宗，以三不畏自勵，其志大，故其求功亦急。然處非常之時，居非常之位，能為非常之事者鮮也，非非常人不能為。觀諸君子，使無荊公，孰可銳意為之？孰可得君臣之合而風雲相從？是故，荊公知此，故拗其所為。然其略不出於堯舜，不接於孔孟，卒以急功近利而行於難行之時，其蒙垢不亦宜乎？

世常以迂闊論孔孟，以為仁義道德，禮樂風俗不切於時事，當其以切事之法當敗亡之事，則其無可悔矣。堯舜之治，執其兩端，用其中於民，故天下順之，百姓和合。子曰：“中庸之為德也，其至也乎。”

嗚呼！人莫不切近以忽遠，逐利以失義，復固於性情，泥於形勢，陷於權爭，雖才德如荊公者亦不能免。坡公詩曰：不識廬山真面目，只緣身在此山中。悲矣乎！

六藝文言002號學員“歷代宰相論”習作18

太公周公論

夫君子之治世也，先之以道，繼之以德，然後民去貪奢暴慢之心、狠桀狡詭之舉，教之以禮樂、詩書，而後民有溫柔敦厚之風，恭儉莊敬之行。倘先之以功利，因之以形勢，或有一時之強，然卒不可久矣。

囊者，太公治齊，尊賢上功，周公治魯，親親上恩。齊承太公之法，至桓公，得管仲，尊王攘夷，天下諸侯無能出其右者。而後穰苴、孫臏、田單用，屢破強敵，雖有時亂，猶能自立於東方。此皆尊賢上功之所得也。魯承周公之治，不意三桓漸立，魯公以削，至於覲存，三十四世而亡。此上恩不如上功之有得也。

昔太王居邠，狄人侵之，去而居岐山之下，邠人從之。季曆得文王，太王喜，泰、仲避之梅裏，荊蠻尊之。周公承太王泰伯之道以治魯，風俗大善，魯多君子，非惟孔門迭出,雖項氏之粗亦為之守。嗚呼！此又上功不如上恩之有得也。

二公預之於前，百代承之於後，及至近世，吊齊者鮮，崇魯者眾，上至天子以至於士，無不以朝聖覲賢為榮。故齊以尚功強，一時也，魯以上恩削，永久也。二公之政，比之夷夏亦然，匈奴、鮮卑、蒙古、契丹、女真，弱則伏，強則馳騁北域，東西至千萬裏之巨，屢侵於中國，及其衰頹，或國滅族亡，不復興於今世，或彼此驅逐，相互殘毀，而變姓易氏，遊徙四方，不可凝聚。若蒙元滿清，以入主中國之強，猶化於聖賢仁義之教。中國自夏商而迄清，屢有敗折，然王域分合而至於大，聖教廣化而至於固，雖有魯削，而無齊代。是以，歷百世而保疆域者，周公之上恩也，成一時而失邦國者，太公之上功也。

予讀《孟嘗君列傳贊》，至太史公過薛地，見其閭裏子弟多有暴桀者，未嘗不掩卷而太息也，至“與鄒魯殊”四字，幾於流涕。嗚呼！盡之矣。夫以一人之所好，而使一鄉一國之俗善惡迥異，至百千年猶不息焉，得其位者，可不慎歟？子曰：齊一變，至於魯，魯一變至於道。蓋言於此乎？

仕隱君範作十八：秦檜論

中國大勢，北而南易，南而北難，惟有明成其功，卒歷靖難坐北而禦久，蔣氏中正成其一時，卒退臺島而據海域。坐南而能一天下、久享國者，未之有也。然以江淮為池，襄揚為城，賢臣良將恃其智，竭其力，而保守一隅者，世代屢出。是有晉室播遷，四朝相替，存續二百六十年之久，宋室南渡，金元替峙，百五十年不亡，若乎強楚北進，吳越爭霸，孫吳分鼎，則又見南朝形勢矣。然明季之勢，仿於晉宋，雖史公壯烈亦不足以保，頃刻南都不守。

夫公議常宣於情而忽於理，史論常泥於理而避於實。國危之際，直節死難易，屈節苛存難，民情洶洶，史筆嚴嚴，處非常之時，為非常之事，非有非常之勇不能為也。秦檜、史彌遠異世而跡同，於宋室皆有保存之功，而一為奸臣被毀千年，一為大臣平享後世，至若王馬共天下，世所譽者眾矣。人多以檜殺武穆而惡之，又以其專主和議而疏忽其實存之功，復以通敵而罪以賣國。雖朱子晦庵亦不免於俗議。曩者桓溫北伐無功，劉裕且成而易晉。若飛逞志，或敗則江南無守，或蹈南明之轍矣，或勝安得不若劉裕而易宋室，時檜尚不能專，飛之獄，力於張俊，專於君，視於士林，辯證於諸將，以飛之冤而全責於檜，過矣。至於和戰，憤義者高估其力，苛安者低視其能。檜非懼死者也，當其忤眾議，沮張邦昌，書抗金庭，何其壯哉！其由北至南，僥幸逃脫，拔出廷疑，其識見異於眾矣。或鑒於往，或基於實，向使和議不成，以諸將桀驁之性，賴宋板蕩之力，果能復兩京乎？果能不出桓劉之雄乎？果能免南明之敗乎？檜之所議，實君之所慮矣。檜初拜即去，朝廷執戰守兩端，至再相，兀術殺撻懶而背約，復折沖而歸於和，戰守之勢明矣。檜居宰執，居國家安危，元元性命，期之以烈士，若社稷何，若民人何？至於通謀之罪，無非和議而已，金執大勝之威，而歸陝、河南故地何異於彌遠嘉定之議乎？其保疆存國之舉，避沙場沖殺之險，終宋金之世，保有江淮陝河，又過晉、南諸朝遠矣，雖強楚也不過矣。

若和議之舉，致朝廷，馳戰備，自毀長城，墮夷人奸計，趙氏不旋踵而亡，縱檜無有奸心，亦必奸臣也。近逐倭畢，國共和談，及蔣氏退守長江，李氏宗仁再謀和，國人不以為奸，蓋強弱易位，形勢所在，和戰自古有例，或以戰促和，或以和謀戰，或戰和交替，使節往來，皆謀國謀天下者之天職也。初，崇禎欲和於清而不得，致兩端不顧，亡於李闖。蔣氏欲和於倭而不得，致共坐大，卒成腹患而不能制，又崇禎之失國也。雖然，拒夷狄，勘叛亂，忠烈之義足可以動人情，雖功敗垂成亦足以著其名，方氏孝儒是也；而謀實情，規遠圖，周旋於夷敵，行危難之事，縱有功亦不足以洗其恥，李氏鴻章是也。詩雲：“式遏寇虐，無俾正反。”此之謂也。

若乎張氏漢卿，陳兵諫君，雖有禦倭之功，亦有通敵之奸也，不失國惟要君之叛，失國則奸成，其功不足以搖之也，其情可原，然亦不足以易史之嚴筆也。檜則不然，其謀達於朝廷，決於君上，保國於壘卵，安民於久長。檜卒諡忠獻，通諡二等，同趙韓王普，韓魏王琦，同時張魏公浚，寧理史衛王彌遠，雖奪而後復，以宋士大夫之諍諍，孰可僥幸於廟堂之禮諡乎？目檜為奸，則示君以昏，亦非當時士夫之所為也，亦非史之哲論也，故開禧失正，嘉定糾之。至若權臣傾軋，君臣牴牾，官場權術，自古皆然。惟准以大行令勳而已矣。

人多以飛死而衿憐，時眾目睽睽，眾口喋喋，檜安得以專殺？諸將皆領兵禦敵，何飛獨被其難？飛之獄，亦非偶然矣。彌遠尚函侂胄首級而免於奸臣之列，檜竟以天子獄長居下而不得反，揚飛之故乎？

餘至棲霞，觀嶽王墓，慷慨穆王之行，觀檜等之束首，復歎宰執之不易，俗語曰：“眾怒不可犯”，檜之悲乎？今復以犯眾怒之論，據史援理以辯耳。